UY Press - Agencia uruguaya de noticias

09.09.2024

OTHER NEWS (Por Richard D. Wolff* – Instituto de Medios Independientes) – La evidencia sugiere que los imperios a menudo reaccionan ante períodos de decadencia extendiendo demasiado sus mecanismos de supervivencia. Por lo tanto, las acciones militares, los problemas de infraestructura y las demandas de bienestar pueden combinarse o chocar, acumulando costos y efectos secundarios que el imperio en decadencia es incapaz de gestionar.

Las políticas diseñadas para fortalecer el imperio, y que alguna vez lo hicieron, ahora lo debilitan. Los cambios sociales contemporáneos dentro y fuera del imperio pueden fortalecer, frenar o revertir el declive. Sin embargo, cuando el declive lleva a los líderes a negar su existencia, puede acelerarse por sí solo. En los primeros años de los imperios, los líderes y los liderados pueden reprimir a aquellos que señalan o simplemente mencionan el declive. De manera similar, los problemas sociales pueden negarse, restarse importancia o, si se admiten, atribuirse a chivos expiatorios convenientes, como inmigrantes, potencias extranjeras o minorías étnicas, en lugar de vincularlos a la decadencia imperial.

El imperio estadounidense, proclamado audazmente por la Doctrina Monroe poco después de ganar dos guerras de independencia contra Gran Bretaña, creció a lo largo de los siglos XIX y XX y alcanzó su apogeo en las décadas comprendidas entre 1945 y 2010. El ascenso del imperio estadounidense se superpuso con el declive de el imperio británico. La Unión Soviética planteó desafíos políticos y militares limitados, pero nunca una competencia o amenaza económica seria. La Guerra Fría fue una competencia desequilibrada cuyo resultado fue planeado desde el principio. Todos los competidores potenciales o amenazas económicas al imperio estadounidense quedaron devastados por la Segunda Guerra Mundial. En los años siguientes, Europa perdió sus colonias. La posición global única de Estados Unidos en ese momento, con su posición desproporcionada en el comercio y la inversión mundiales, era anómala y probablemente insostenible. Una actitud de negación cuando el declive era casi seguro se ha transformado con demasiada facilidad en una actitud de negación ahora que el declive está en marcha.

Estados Unidos no logró prevalecer militarmente sobre toda Corea en su guerra de 1950-53. Estados Unidos perdió guerras posteriores en Vietnam, Afganistán e Irak. La alianza de la OTAN no fue suficiente para cambiar ninguno de estos resultados. El apoyo militar y financiero de Estados Unidos a Ucrania y la guerra masiva de sanciones de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia son fracasos hasta la fecha y probablemente seguirán siéndolo. Los programas de sanciones estadounidenses contra Cuba, Irán y China también han fracasado. Mientras tanto, la alianza BRICS contrarresta las políticas estadounidenses para proteger su imperio, incluida su guerra de sanciones, con creciente eficacia.

En los ámbitos del comercio, la inversión y las finanzas, podemos medir el declive del imperio estadounidense de manera diferente. Un índice es la caída del dólar estadounidense como reserva del banco central. Otro es su declive como medio de comercio, préstamo e inversión. Finalmente, consideremos la caída del dólar estadounidense junto con la de los activos denominados en dólares como un medio internacionalmente deseado para mantener riqueza. En el Sur Global, los países, industrias o empresas que buscaban comercio, préstamos o inversiones solían ir a Londres, Washington o París durante décadas; ahora tienen otras opciones. En lugar de ello, pueden ir a Pekín, Nueva Delhi o Moscú, donde suelen conseguir condiciones más atractivas.

El imperio confiere ventajas especiales que se traducen en beneficios extraordinarios para las empresas ubicadas en el país que domina el imperio. El siglo XIX se caracterizó por sus interminables enfrentamientos y luchas entre imperios que competían por territorios que dominar y, por tanto, por mayores beneficios de sus industrias. El declive de cualquier imperio podría aumentar las oportunidades para los imperios competidores. Si estos últimos aprovechan esas oportunidades, el declive de los primeros podría empeorar. Un grupo de imperios en competencia ha provocado dos guerras mundiales en el último siglo. Otro grupo parece cada vez más impulsado a causar guerras mundiales peores, tal vez nucleares, en este siglo.

Antes de la Primera Guerra Mundial, circulaban teorías de que la evolución de las corporaciones multinacionales a partir de simples megacorporaciones nacionales pondría fin o reduciría los riesgos de guerra. Los propietarios y directores de corporaciones cada vez más globales trabajarían contra la guerra entre países como una extensión lógica de sus estrategias de maximización de ganancias. Las dos guerras mundiales del siglo socavaron la apariencia de verdad de esas teorías. Al igual que el hecho de que las megacorporaciones multinacionales compraran cada vez más gobiernos y subordinaran las políticas estatales a las estrategias de crecimiento competitivas de esas empresas. La competencia de los capitalistas gobernó las políticas estatales al menos tanto como lo contrario. De su interacción surgieron las guerras del siglo XXI en Afganistán, Irak, Siria, Ucrania y Gaza. Asimismo, de su interacción surgieron crecientes tensiones entre Estados Unidos y China en torno a Taiwán y el Mar de China Meridional.

China presenta un problema analítico único. La mitad capitalista privada de su sistema económico híbrido exhibe imperativos de crecimiento paralelos a los de las economías turbulentas donde entre el 90 y el 100 por ciento de las empresas son capitalismo privado en su organización. Las empresas de propiedad y gestión estatales que constituyen la otra mitad de la economía china exhiben diferentes impulsos y motivaciones. El beneficio no es tanto su resultado final como lo es para las empresas capitalistas privadas. Del mismo modo, el dominio del Estado por parte del Partido Comunista, incluida la regulación estatal de toda la economía china, introduce otros objetivos además del beneficio, que también rigen las decisiones empresariales. Dado que China y sus principales aliados económicos (BRICS) constituyen la entidad que ahora compite con el decadente imperio estadounidense y sus principales aliados económicos (G7), la singularidad de China podría producir un resultado diferente al de los enfrentamientos pasados ??entre imperios.

En el pasado, un imperio a menudo suplantaba a otro. Éste podría ser nuestro futuro, cuando este siglo se convierta en "el de China", como los imperios anteriores fueron el estadounidense, el británico, etc. Sin embargo, la historia de China incluye imperios anteriores que han surgido y caído: otra cualidad única. ¿Podrían el pasado de China y su actual economía híbrida influenciar a China para que no se convierta en otro imperio y se convierta en una organización global genuinamente multipolar? ¿Podrían hacerse realidad los sueños y esperanzas detrás de la Liga de las Naciones y las Naciones Unidas si China lo hace realidad? ¿O se convertirá China en la próxima potencia hegemónica mundial contra la creciente resistencia estadounidense, lo que acercará el riesgo de una guerra nuclear?

Un paralelo histórico aproximado podría arrojar más luz desde un ángulo diferente sobre hacia dónde podría conducir la clase de imperios actual. El movimiento hacia la independencia de su colonia norteamericana irritó tanto a Gran Bretaña que intentó dos guerras (1775-83 y 1812-15) para detener ese movimiento. Ambas guerras fracasaron. Gran Bretaña aprendió la valiosa lección de que la coexistencia pacífica con cierta planificación y adaptación co-respectivas permitiría a ambas economías funcionar y crecer, incluso en el comercio y la inversión en ambas direcciones a través de sus fronteras. Esa coexistencia pacífica se extendió hasta el punto de permitir que el alcance imperial de uno diera paso al del otro.

¿Por qué no sugerir una trayectoria similar para las relaciones entre Estados Unidos y China en la próxima generación? Aparte de los ideólogos alejados de la realidad, el mundo la preferiría a la alternativa nuclear. Abordar las dos consecuencias enormes e involuntarias del capitalismo, el cambio climático y la distribución desigual de la riqueza y los ingresos, ofrece planes para una asociación entre Estados Unidos y China que el mundo aplaudirá. El capitalismo cambió dramáticamente tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos después de 1815. Probablemente volverá a hacerlo después de 2025. Las oportunidades están tentadoramente abiertas.

Traducción automática

* Richard D. Wolff es profesor emérito de economía en la Universidad de Massachusetts, Amherst, y profesor invitado en el Programa de Graduados en Asuntos Internacionales de la New School University, Nueva York. Su libro más reciente con Democracy at Work es Understanding Capitalism (2024), que responde a las solicitudes de los lectores de sus libros anteriores: Understanding Socialism y Understanding Marxism.