UY Press - Agencia uruguaya de noticias

11.04.2024

En el siglo XXI ¿es posible analizar los conflictos bélicos utilizando los conceptos de las guerras tradicionales? o en cambio ¿deberíamos incorporar otras herramientas cibernéticas formadoras de opinión?

Planteado este interrogante analizaré en forma conceptual el escenario geopolítico  que motivó  "la operación especial" que lleva a cabo Rusia en Ucrania, la cual desde el inicio he denominado como "la guerra que la OTAN declaró a Rusia en Ucrania",  porque los hechos probaron que la misma  no es ni más ni menos que el resultado de las circunstancias fácticas que antecedieron al conflicto bélico en sí, cuyos inicios más próximos podemos ubicarlos a partir del Maidán en el 2014, sin perjucio que los mismos fueron precedidos  además por  la política bélica constante y pertinaz llevada a cabo por Estados Unidos y la OTAN contra la Federación de Rusia.

En efecto, las hostilidades respecto de Rusia y su población se retrotraen a tiempos muy anteriores, diría yo - para trazar una línea temporal de inicio-   que el mismo se produjo con el ardid  embustero que pergeño la Administración de la familia Clinton desde los´90, convenciendo a los pueblos del mundo a que miraran al cielo ya que se acercaba el fin de la posibilidad de la hecatombe nuclear;  que todo devendría en el libre acceso a bienes de todo tipo, -mas no los fundamentales como se ha comprobado- , así como tampoco la libre circulación de personas.  

Del cielo sólo cayeron bombas y se apalstaron ilusiones.  Se aplicó aquí la triste sentencia de Julio Cesar: "por lo general, los hombres creen facilmente lo que desean."   

Dicho esto, en el actual contexto la situación bélica en Ucrania encabezada  por la OTAN y seguida por los secuaces que todos conocemos,  avanzó con amenazas y provocaciones y decisiones con intención de colocar misiles en la frontera de Rusia, lo cual, por su gravedad constituye  en sí misma una declaración de guerra  al país Euroasiatíco, con la perversión imperialista de utilizar monigotes creados a su imagen y semejanza.

Por  si faltara algún detalle más aun para completar la depravación, todo se realizó  manipulando a un país hermano de Rusia, con  un gobierno usurpador edificado sobre un golpe de Estado y con toda la oposición a día de hoy proscripta; perseguida, encarcelada y en algunos casos asesinada, sumado al extasis del fascismo que fue clausurar y perseguir la fe religiosa ortodoxa de origen ancestral.

Por estas horas los Borrell y la sociedad de burocratas a sueldo de la OTAN convalidan como presidente a un dictador con el sólo el hecho de mencionar a Zelenski referenciándolo como "presidente" y lider cuando en realidad su mandato caducó y  sólo es un espantajo que por imperio de su arrastrada voluntad de autócrata, se autoinvistió en dictador rentado de los yankis, NO convocó a elecciones presidenciales a finales de marzo de este año y por tanto no tiene legitimación constitucional para continuar ejerciendo el cargo, pero de igual modo con la aquiescencia de Occidente continúa dado rienda suelta a su pérfido  juego de vanidades aniquilando a su propio pueblo.  

Y no me olvido porque aquí la reiteración es necesaria, al decir de Primo Levi: "recordar es un deber", que durante casi una década en el Este de Ucrania se asesinó en masa, se torturó, se violó, se bombardeo y se condenó de todas las formas posibles a la población ucraniana rusoparlante del Donbas. Pero para ser más ajustado a los hechos,  el terror se sembró del río Dniéper hacia el Este, sin disimulo, provocando a tal punto, que no es casual, que una vez que Rusia planta batalla a la OTAN, se encuentra con bastiones y ciudades fortalezas construidos vaya casualidad durante años de la guerra civil, como lo han sido los enclaves de Mariupol; Bajmut (Artemivsk); Avdivka y en estas horas Chasiv Yar y así será sucesivamente.

Esta es una prueba palmaria que la provocación y la propuesta de guerra fue iniciada y planificada sistemáticamente por los servicios principales de la OTAN como la CIA y el MI6 tanto en infraestructura como en asitencia y entrenamiento a los batallones fascistas de Azov y Sector Derecho entre otros desde al menos el 2014.

Estos personajes fomentaron la rusofobia llevandola a términos exacerbados y  alentaron al mundo a aplicar  sanciones de las más crueles, confiscando dineros, aislando literalmente a los rusos de todas formas posibles, a extremos de clausurar su cultura; a tal punto que se cancelaron conciertos de artístas rusos, se prohibió su idioma, se eliminaron vuelos aéreos, se cerraron las fronteras; se atentó contra  gasoductos como el Nord Stream, puentes, y todo tipo de insfraestructura civil. A esto se suma que por estas horas, se confirmó lo que se sabía desde el inicio, pero que   pacientemente se fue recabando y preestableciendo pruebas, de que los servicios de inteligencias occidentales a través del SBU y el GUR de Ucrania planificaron el atentado terrorista al Crocus City Hall de Moscú, con un saldo de 137 muertos incluyendo niños y 180 heridos de distinta gravedad.

Todo lo relatado se realizó en defensa no de intereses de los pueblos sino propios del capitalismo hegemónico que se niega a aceptar que el mundo esta virando hacia otras reglas que implican la perdida de hegemonia EEUU y su mayor patovica mundial Inglaterra; a tal punto como lo reconociò recientemente Borrell de manera deleznable para cualquier ciudadano y para un ciudadano ucraniano más aún, cuando declaró suelto de cuerpo y con una sinceridad criminal sin que se le moviera un musculo de su cara, al decir "que no se ayuda a Ucrania por amor, sino por intereses hegemónicos de EEUU y Europa." A confesión de parte relevo de pruebas.  

Utilizaron la política facilista de tirar la piedra y esconder la mano creyendo en un resultado avasallador, pero fracasaron.  Sabían claramente que el plan era una provocación pensando que aun  eran los tiempos de los '90 y que Rusia claudicaría ante cualquier agresión por brutal que sea, aún si le estaban matando a mansalva a sus compatriotas en el Donbas desde el 2014, con Alexander Zajárchenko a la cabeza. La lógica desenfrenda de que siempre se puede ir a más. Confundieron a Putin con la sumisión de la oligarquía surgida del desahucio soviético. Nadie quiso escucharlo o simplemente lo subestimaron -creo más en lo segundo-, cuando en la Conferencia de Seguridad de Munich, en su famoso discurso del 2007, advertía que ya se habían cruzado todas las líneas rojas con la expansión de la Otan. Una vez más como el imperio napoléonico o el Reich hitleriano se subestimó la historia de Rusia que no es una entidad artificial sino un pueblo homogéneo, compacto y unido. 

Los hechos hoy se nos presentan con las técnicas de la llamáda "guerra híbrida", la misma implicó plagar al mundo occidental de desinformación a través de todos los medios de comunicación, creando escenarios falsos, todos los  habidos y por haber.  Presentaron  un desarrollo apocalíptico a Occidente para que percibiera a Rusia como "invasor" y como artífice de todos los males y  a Ucrania como "país invadido" al que había que auxiliar, aún a costa del perjuicio del pueblo ucraniano que no le importa ni a Borrell como lo expresó, ni a los gobiernos de Europa que hoy ven como los dineros de sus ciudadanos drenan descaradamente en post de intereses personales de un puñado de oportunistas dueños de empresas contratistas de la guerra.

La defensa que Rusia haría  de los ciudadanos compatriotas en territorio ucraniano les venía como anillo al dedo. Creyeron que podían  presentarle al mundo  a Rusia como al lobo y a Ucrania como caperucita roja y que esta iba a ser una tarea sencilla de la que saldrían airosos. Lo que no tuvieron en cuenta en esta estrategia es que  que ese antiguo cuento infantil que Charles Perrault, que escribió en el siglo XVII y que otros atribuyen a orígenes aún más antiguos, no podría ser sostenido por mucho tiempo y todo este falso tinglado se desplomaría por la propia fuerza de los hechos que saldrían a luz develando sus verdaderos propósitos. Admito que a pesar del desarrollo de las telecomunicaciones han pasado casí 10 años para que gran parte del mundo Occidental y de sus pueblos y de su öpinión pública" recién empiece a abrir sus ojos. Pensaba que a Vietnam le llevó 25 años para que el mundo comprendiera que el pueblo de Ho era la nación agredida...

Así se presentó el conflicto desde en un inicio, en base al cual Rusia fue multisancionada, aislada, y hasta excomulgada diría,  por la sus acérrimos enemigos llámese Unión Europea con Gran Bretaña a la cabeza, estado traidor hasta de sus propios socios con su Brexit para no ir muy lejos, y otros países alineados por la necesidad o por el espanto, que promovieron la más alta cantidad de sanciones y confiscaciones que a país alguno es dable establecer. Sanciones sin precedentes. EEUU se aburrió sí de invadir territorios y arrasar ciudades llenas de gente en ellas ¿acaso fue sancionado alguna vez?. Los hechos se miden con diferente rasero y el mundo -por ahora- sigue andando...

Esta manipulada imagen rusófoba  llevada a cabo con estratégias de "la guerra híbrida" que niegan aplicar, acusando a Rusia de ser la artífice de todos los males, sería ingenuo pretender analizarla   aplicando  la  lógica  histórica de las leyes de la guerra tradicional, ya que estos nuevos tiempos, y estas estratégias de desinformación y formación de la opinión pública  requieren necesariamente de una reformulación de conceptos  que permitan revertir la campaña de desprestigio que desde Occidente se genera con las dificultades que ello implica ya que se aplican censuras a los canales rusos, etc. El "mundo unipolar" pretende difundir como verdadera sólo su versión.

Requiere por tanto  de una mirada más amplia que contemple todo el contexto en el que se gesta el conflicto y el rol que juegan en él factores como lo es la información, con los nuevos elementos tecnológicos y cibernéticos de difusión.

En este nuevo escenario, se usan herramientas cibernéticas que no apelan  al análisis para la formación de la noticia, sino al impacto visual y sicológico,  a la desinformación a través de los medios de comunicación juegan un rol importante, porque las noticias se generan en forma espontánea  y con una rapidéz vertiginosa y desordenada. A modo de ejemplo   al día de hoy un hombre que sube una imagen a la red genera una "noticia", esa imagen que puede ser tergiversada y falsa  pero es relevante en la medida del impacto potencial que puede generar para formar opinión pública, ejemplo de esto la operación en la ciudad de Bucha.

Es por eso que cada vez más cobran importancia  los medios de comunicación para lograr estrategias políticas eficientes y son determinantes de la formación de la opinión pública acorde al verdadero escenario, ya que éstos en la mayoría de los casos resultan más efectivos que las armas en el campo de batalla.

Este fenómeno que dio en llamarse "guerra híbrida" respecto de cuyo enfoque se desarrollaron diversos análisis en cuanto a su alcance y consecuencias y que muchos expertos consideran que la guerra híbrida no es más que el resultado de la adaptación de la guera asimétrica al mundo actual, en cambio otros, subrayan que esta no es otra cosa que la combinación de medios, procedimientos y tácticas convencionales y asimétricas, con el propósito de revertir los hechos y justificar una posición que resulte "util" a los intereses de una de las partes del conflicto.

Se sostenga una u otra de las posturas, vemos que paradójicamente Occidente en su conjunto con EEUU y la OTAN que lo lideran acusan a Rusia de desarrollar los mecanismos de la "guerra híbrida" contra Ucránia y acusan a Rusia de haber generado el conflicto  a través de operaciones informativas de desestabilización. En este punto cabe preguntarse ¿Qué parte generó verdaderamente la desestabilización? ¿en donde reposa la verdad?

En tal sentido resulta valioso el ensayo publicado por el General Gerasimov  en la revista Voyenno-Promyshlennyy Kurier, "El Valor de la Ciencia de la Anticipación", en el que  defiende la adaptación del tradicional estilo militar soviético  a la era de la información, analizando con esta perspectiva el entorno de la seguridad de post guerra Fría, repasando los principales los grandes conflictos acontecidos desde el final del mundo bipolar - la Guerra del Golfo de 1991, las campañas de Afganistán e Iraq o la Guerra de Georgia, expresa: "las reglas de la guerra' han cambiado. El valor de los medios no-militares para lograr los fines políticos y estratégicos no sólo se ha incrementado, sino que en algunos casos excede la efectividad de las armas." Gerasimov intentó explicar la forma en que Occidente participa en la guerra y la creciente importancia de los instrumentos no militares para lograr objetivos militares. En otras palabras, las opiniones de Gerasimov sobre las formas contemporáneas de hacer la guerra de los Estados Unidos hacían referencia a las primaveras árabes, consideradas por muchos teóricos militares rusos como casos de guerra híbrida iniciados por Occidente. Entendiendo la intervención internacional en Libia como el paradigma de guerra del siglo XXI, Gerasimov argumentaba lo siguiente:

 "...las medidas políticas, económicas, informativas, humanitarias y no-militares se han empleado junto con el potencial de protesta popular. Todo ello ha sido apoyado por medios militares de carácter clandestino realizando actividades informativas y operaciones especiales. El empleo abierto de unidades militares -se ha realizado en cierto momento con el objetivo de contribuir al logro de la situación deseada en el conflicto." Y concluye "...no importa qué fuerzas tenga el adversario, ni cuál sea su nivel de desarrollo, ni tampoco los medios empleados en el conflicto porque siempre se podrán hallar formas y métodos para superarlos. Siempre tendrá vulnerabilidades ..."

El combate a la "Guerra Híbrida" implica centrar  atención en algunas reflexiones: que la tradicional frontera entre paz y guerra sería sustituida por una amplia zona gris o que los conflictos futuros, los que comenzarían aún antes de que el oponente tome consciencia del inicio de las hostilidades; que las operaciones combinan el uso de medios cinéticos y no cinéticos los que pueden causar mayores daños que las operaciones armadas y que los instrumentos no militares adquieren un papel predomienante para el logro de objetivos estratégicos porque las batallas se desarrollan en forma simultánea en el mundo físico como el virtual. También sigue vigente y gana terreno en este nuevo concepto lo que decia el general Alejandro Suvorov vencedor de Napoleón: "Gana con habilidad, no con números."

Al día de hoy la escalada de la guerra híbrida que desarrolla la OTAN contra Rusia en territorio ucraniano  se va desdibujando, porque no pueden superar la realidad ni los hechos, Occidente aumenta "la guerra híbrida" pero paradójicamente pierden día a día poderío por la fuerza de la realidad y por la capacidad de respuesta de Rusia superadora a cada intento de aumentar la escalada, sea a través de ingreso de armas más sofisticadas por parte de la OTAN como los tanques sean Challenger 2 británicos, Leopard de alemania: Abrams de EEUU; misiles Storm Shadow británicos; misiles Atacams de EEUU o sistemas de defensa  Patriots o si llegan los tan mentados aviones F16. Lo que nunca previó la OTAN era que seguía intacta en la dirigencia de Rusia más allá de partidos, y  es la capacidad de convergencia política del pueblo ruso hacia una causa nacional y que además el mundo había cambiado para todos, también para EEUU y su hegemonía, y que eso implica que no sólo subestimaron la capacidad de respuesta militar de Rusia, sino la conformación de nuevas alianzas que son mucho más que siglas como son los BRICS y que la Multipolaridad no dejó en ningun momento aislada a Rusia en ele terreno Político, ni a su Comercio ni a su sistema Financiero a pesar de las sanciones que superan las 16.000 de todo tipo y característica.

Rusia no sólo ha incrementado su economía, a tal punto que ha creció su PBI de manera sostenida en el entorno del 6 % anual; distribuyéndolo en mejora de la calidad de vida de sus ciudadanos de manera apotéotica. Salvando las diferencias históricas, hoy Rusia desarrolla su economía y su industria en estos dos años a la velocidad que se hizo durante la Gran Guerra Patria a partir año ´41, con la mala noticia para Occidente que lo logra contenido por paises de poderío y de desarrollo como China; India, Sudafica, Brasil; Indonesia; etc. En la batalla de quien aisla a quien sin duda Occidente pierde terreno.

Esto ha llevado a Lavrov a: "advertir que la guerra entre Rusia y Occidente ya no es "hibrida" sino casi un "conflicto" real que los países contrarios a Moscú han estado preparando por mucho tiempo"..."han tratado de destruir todo lo ruso desde el idioma hasta la cultura que ha estado presente en Ucrania durante siglos prohibiendo a las personas hablar su idioma nativo"

"Tanto el expresidente Poroshenko como el actual presidente Zelensky fueron elegidos bajo el lema de reestablecer la paz, pero inmediatamente después de ser elegidos se convirtieron en presidentes de guerra y presidentes rusófobos"..."Todos los contactos culturales relacionados con el idioma ruso están prohibidos se realizan y marchas neonazis con esvásticas, con símbolos de divisiones que fueron prohibidas por el Tribunal de Nuremberg y Occidente apoya todo esto."

 Paralelamente los rusos siguen firmes, el General Gerasimov no inventó nada. Sencillamente lo confirma en sus trabajos. Lo que molesta es que descubrió la jugada al imperio de EEUU y sus aliados en decadencia, que actua como un ser malsano que aún moribundo poseé súbditos que cumplen sus peores mandatos. Gerasimov con su doctrina rescata la historia militar soviética y la de históricos generales como Kutusov ;Suvorov; Mikahil Barklay de Tolly; Bragation que derrotaron "La Grande Armée" de Napoleón. Gerasimov en su concepción militar establece a la actual Rusia como una potencia que no renuncia a nada de su legado, sino que lo construye valorizándolo en cada contexto histórico y cada explicación de las debidas circunstancias, que va de Nevsky a Zúkhov; Konev; Rokossosky; Vasilesky y Vatutin hasta los anónimos que tomaron el Reichstag; Gerasimov revisó la historia de su pueblo y sus luchas y sabe que sólo los rusos pueden salvarse a sí mismos, como lo hicieron sus antepasados, pero adaptando esa historia gloriosa a nuestros tiempos, con sus propios métodos, con sus propias técnicas y desenmascarando a Occidente, que una vez más su imperio hegemónico, no duda en reinventar al fascismo y al nazismo para llevar acabo la tarea, llegando al extremo de homenajear a un viejo asesino SS en el parlamento de Canada con todos los honores a tal ser despreciable.

 A los rusos los une su historia, sus valores y  por sobre todo la sangre derramada por sus antepasados para combatir a los nazis! Esa historia los hermana, los une más que nunca para que los esfuerzos no cesen y ante estos valores no hay mecanismo que los pueda abatir, porque reivindican su honor y demuestran que sus antecesores no murieron en vano. 

La OTAN en Ucrania hoy ya perdió la guerra, hoy sólo y con dolor lo escribo porque cada día que pasa mueren inocentes, a lo máximo que puede aspirar, es a minimizar la forma en qué será su salida, y que la misma sea para su apariencia lo menos bochornosa posible.

No puedo no recordar la trágica imagen del avión despegando de Kabul con personas desesperadas colgadas del mismo o la imagen de la embajada de EEUU en Saigón con los helicópteros sobregargados de personas y cayendo como hileras de hormigas que se sostienen en el aire.

Los dueños del mundo, los que no tienen pasaporte o nacionalidad, sino el domicilio de sociedades comerciales, los señores de Davos, los que gobiernan el "Deep State" Mundial no pierden las guerras si no que irán por nuevas "inversiones", seguro recuerden a Napoleón cada vez que repiten la tragedia, cuando este decía: "que una retirada a tiempo es una victoria."

 Sin embargo los que pierden son siempre los mismos. La guerras las pierden los pueblos estafados en su buena fe. La guerra la pierde una vez más la Humanidad.