UY Press - Agencia uruguaya de noticias

16.03.2025

Tras la anexión de Austria por la Alemania nazi en marzo de 1938 (el Anschluss), el 30 de septiembre de ese año se negoció una frágil paz en Múnich. Gran Bretaña y Francia estaban dispuestos a ceder la región checoslovaca de los Sudetes -una zona poblada principalmente por alemanes étnicos fronterizos con Alemania- a cambio de la promesa de paz de Hitler.

Con esta esperanza, británicos y franceses instaron a los checos a aceptar el "Acuerdo de Múnich". Un mes después, Hitler anexó los Sudetes, y para marzo de 1939 el resto de Checoslovaquia estaba subyugada, para desconcierto de quienes defendían la "paz".

Lo más significativo fue la suposición predominante de Neville Chamberlain, el primer ministro británico, de que podía dialogar y razonar con Hitler. Pero esta política, de hecho, transmitió la debilidad de Gran Bretaña y fue un fracaso histórico. Al final, Gran Bretaña y Francia se derrumbaron ante el dictador alemán, decididos a apaciguar las cosas en lugar de arriesgarse a un conflicto. Pero el apaciguamiento, por desgracia, solo convirtió la guerra en una certeza. En palabras de un consternado líder de la resistencia alemana en aquel momento: «Chamberlain salvó a Hitler».

Mientras escribo, la Conferencia de Seguridad de Múnich 2025, celebrada a principios de este mes bajo el lema "Paz a través del diálogo", acaba de concluir. La conclusión más significativa de estas reuniones es que Estados Unidos no garantizará la seguridad europea. Esta constatación llevó al presidente francés, Emmanuel Macron, a convocar inmediatamente después una reunión de emergencia en París para que los líderes europeos discutieran las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sin Ucrania y examinaran las implicaciones para Europa. Y dada la decisión del presidente Trump de "dialogar" únicamente con los rusos, excluyendo a Ucrania de dichas negociaciones, el espíritu de las reuniones de Múnich parece confirmarse plenamente.

Para agravar la situación, en los días posteriores a la conferencia, el mundo ha sido testigo de una lluvia de acusaciones entre el presidente estadounidense Trump y el presidente ucraniano Zelenski. Las acusaciones de Trump -sugiriendo que Ucrania había iniciado la guerra y describiendo a Zelenski como un "dictador sin elecciones" con poco o ningún apoyo entre su pueblo- son invenciones absurdas. Se asemejan poco a la realidad, aunque conocemos su origen. Cabe destacar que el exvicepresidente Mike Pence denunció de inmediato las absurdas declaraciones de Trump, señalando: "Señor presidente, Ucrania no 'inició' esta guerra. Rusia lanzó una invasión brutal y no provocada que se cobró cientos de miles de vidas. El camino hacia la paz debe construirse sobre la verdad" "Una paz injusta para Ucrania, es solo prologo para una nueva guerra"

Chamberlain finalmente regresaría a casa con un "trato", declarando con seguridad "paz para nuestro tiempo". La lección de la historia es clarísima. Así como Hitler no tenía intención de buscar la paz tras la anexión de Austria y los Sudetes, tan solo meses después cayó toda Checoslovaquia. Poco después, Polonia y los Países Bajos fueron víctimas de los designios imperiales del dictador. Tales designios, trágicamente, exigieron una "guerra mundial".

Las lecciones de la historia nos llegan hoy de forma ominosa. De forma más inmediata, el espíritu de Múnich se cierne sobre un acuerdo negociado por Estados Unidos para Ucrania. ¿Quién, si no el asediado pueblo ucraniano, que ha soportado crímenes de lesa humanidad en proporciones inimaginables durante tres años infernales, no estaría a favor de negociaciones de "paz" y del fin de una guerra injusta? Pero una dura verdad nos confronta: la paz no es auténtica a menos que se ordene con justicia.

En lo que respecta a la política exterior estadounidense y al nuevo gobierno, las lecciones de la historia son de suma importancia, ya que implican directamente a Estados Unidos. Cabe recordar, para que conste, la independencia de Ucrania tras la desintegración de la Unión Soviética, formalizada en el Memorándum de Budapest y firmada por cuatro naciones: Rusia, Ucrania, Gran Bretaña y Estados Unidos. En aquel entonces, Ucrania albergaba el tercer arsenal nuclear más grande del mundo; como parte del acuerdo, Ucrania se comprometió a renunciar a este arsenal a cambio de que los firmantes "respetaran la independencia de las fronteras existentes de Ucrania", una independencia reconocida y confirmada por las Naciones Unidas.

Uno pensaría que la situación de Ucrania está clara. Seguramente desea la paz y el fin de la guerra. Sin duda, los últimos tres años han tenido consecuencias: continuos ataques bárbaros contra la población civil, ataques diarios a sus ciudades con drones, misiles y bombas, ataques implacables a su infraestructura energética, millones de desplazados y refugiados, soldados muertos, heridos e incluso torturados, niños deportados con fines de "reeducación" y la destrucción de cualquier signo de identidad cultural ucraniana.

¿No sería un alto el fuego una prioridad absoluta para Ucrania? En realidad, no para la mayoría de los ucranianos, quienes, comprensiblemente, se muestran escépticos ante el plan de Trump para un "acuerdo". Y esta actitud se debe a su familiaridad con la naturaleza de la ocupación rusa, el horror y la barbarie de las tropas rusas desde 2014 (la anexión de las regiones de Crimea y Donbás) y, en particular, las atrocidades infligidas a la población ucraniana desde la invasión de 2022. El objetivo ruso ha sido nada menos que la eliminación de cualquier vestigio de la identidad ucraniana, junto con su independencia y soberanía. ¿Acaso la administración Trump no comprende que un alto el fuego y las negociaciones podrían ser más devastadores que la propia guerra? Lo que está en juego es nada menos que la supervivencia de la nación.

La carta de presentación de Trump, por supuesto, ha sido lograr un rápido fin de la guerra. Pero no logra discernir las razones de la guerra, los problemas en juego ni la historia del conflicto. Es más, no está convencido de que Estados Unidos tiene un compromiso político y moral con Ucrania, basado en el acuerdo de nuestra nación en los acuerdos de 1994. Tras el reciente "diálogo" entre los enviados rusos y estadounidenses en Riad, el Kremlin sin duda está sirviendo champán.

El espíritu de Múnich pesa, sin duda, sobre el acuerdo negociado por Estados Unidos para poner fin a la guerra en Ucrania. Al repetir el fracaso histórico de 1938, cometemos dos pecados imperdonables. Por un lado, no reconocemos el hecho, confirmado en todas las épocas y en todos los contextos culturales, de que la «paz» es ilegítima si no se ordena con justicia. Donde no hay justicia, no hay paz, y la gente perece.

Pero aún más trágico, también traicionamos a una nación asediada y devastada por la guerra, víctima de la agresión injusta de un régimen terrorista. Por lo tanto, no usamos nuestra influencia en el mundo para el bien, según el espíritu del "buen samaritano". No ayudamos a los traumatizados en un contexto de maldad y opresión. Esto es imperdonable, ya que cuando y donde tenemos los medios para ayudar a quienes lo necesitan con urgencia -a los traumatizados-, estamos obligados a hacerlo.

Tal es la esencia de la justicia. Es una ley moral en el universo, y lo que es cierto para los individuos también lo es para las naciones: a quien mucho se le ha dado, mucho se le exigirá.

Articulo Common Creative de libre reproducción.

Michael Mansilla

michaelmansillauypress@gmail.com

https://michaelmansillauypress.blogspot.com