UY Press - Agencia uruguaya de noticias

17.11.2024

WASHINGTON (consortiumnews.com/Ray McGovern*) - ¡Un expresidente y futuro presidente de Estados Unidos conversó el jueves con Vladimir Putin! Al menos eso es lo que informó hoy The Washington Post.

En un relato muy detallado, el  Post  escribió: 

"Durante la llamada, que Trump realizó desde su resort en Florida, le aconsejó al presidente ruso que no intensificara la guerra en Ucrania y le recordó la considerable presencia militar de Washington en Europa", dijo una persona familiarizada con la llamada, quien, como otras entrevistadas para esta historia, habló bajo condición de anonimato para discutir un asunto delicado.

Los dos hombres discutieron el objetivo de la paz en el continente europeo y Trump expresó interés en conversaciones de seguimiento para discutir "la resolución de la guerra de Ucrania pronto", dijo una de las personas.

El lunes, el portavoz de Putin, Dmitri Peskov, negó que esto hubiera sucedido.

A continuación, el  Post  se vio obligado a  informar :

"Peskov calificó la historia de "totalmente falsa"... "Este es el ejemplo más obvio de la calidad de la información que se publica ahora, a veces incluso en publicaciones bastante respetadas. Esto es completamente falso. Esto es pura ficción, esto es simplemente información falsa", dijo a la agencia de noticias rusa Interfax".

Alguien miente. El  Post  dijo que tenía  cinco  fuentes anónimas que confirmaron la llamada y brindaron amplios detalles de lo que supuestamente se discutió. Trump no ha dicho nada hasta ahora sobre si tal llamada tuvo lugar. Pero el lunes publicó un breve video de Fox en su cuenta Truth Social que muestra a los líderes mundiales con los que ha hablado hasta ahora y Putin no está entre ellos. Volodymyr Zelenksy de Ucrania sí lo está.

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/113465350193329113

Un largo camino por recorrer

Han pasado  dos años y medio  desde que hubo una conversación entre los presidentes de Estados Unidos y Rusia.Esa última conversación se celebró el 12 de febrero de 2022. Terminó mal: el resultado mostró que no había lugar para el compromiso, no había lugar para un "acuerdo" para evitar la guerra en Ucrania.

Estados Unidos no cambió su postura de invitar a Ucrania a la OTAN y se retractó de un compromiso anterior  de no  colocar misiles ofensivos en Ucrania. Los rusos vieron que sus intereses de seguridad nacional estaban en juego, al igual que Estados Unidos tenía intereses fundamentales en impedir que Cuba instalara misiles ofensivos en 1962.

Según el comunicado ruso,  Putin dejó en claro  que Joe Biden "no abordó realmente la no expansión de la OTAN ni el no despliegue de sistemas de armas de ataque en territorio ucraniano". Doce días después, los rusos lanzaron lo que ellos llaman su Operación Militar Especial.La administración Biden sabía que esto sucedería. Nadie menos que el secretario general de la OTAN, Jens  Stoltenberg, reveló esa información  (sin duda sin querer) en un discurso ante el Parlamento Europeo el 7 de septiembre de 2023:

"La condición de Putin para no invadir Ucrania fue que Ucrania no entrara en la OTAN. Nosotros la rechazamos. Por eso, Putin fue a la guerra para evitar que hubiera más OTAN".

Contexto: Lectura del texto de lectura

El Kremlin situó el texto de la cumbre telefónica del 12 de febrero de 2022 en el contexto de una conversación telefónica clave entre Putin y Biden nueve semanas antes, el 7 de diciembre de 2021. Esa  cumbre virtual  se había organizado de manera abrupta, a pedido urgente de Putin.

Y así sucedió que Biden estaba de vacaciones en su casa de Delaware, sin sus acompañantes. Al parecer, pensó que aceptar no colocar misiles ofensivos en Ucrania tenía sentido, dada la amenaza que Putin veía en ello (y el hecho de que Estados Unidos ya tenía emplazamientos de ese tipo en Rumania y Polonia).

El comunicado ruso   de esa llamada telefónica del 30 de diciembre de 2021 decía: "Joseph Biden enfatizó que Washington  no tenía intención de desplegar  misiles de ataque ofensivos  en Ucrania". [Énfasis añadido.]

Los funcionarios de la administración Biden, con la plena cooperación de los medios de comunicación del establishment, pudieron ofuscar y suprimir este compromiso clave asumido por Biden cuando estaba "solo en casa", por así decirlo.Prácticamente no hubo información ni comentarios públicos. La única excepción fue el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, John Herbst, un ferviente partidario de Ucrania, que rápidamente y en silencio descartó la información como si no fuera nada nuevo.

Señales de deshielo 

Desde febrero de 2022, el río Dniéper ha corrido mucha agua. Gran parte de ella estará helada el 20 de enero, cuando Donald Trump asuma el cargo. Sin embargo, ya hay algunas señales tentativas de un inminente deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.El jueves, Putin  felicitó públicamente  a Trump por su victoria y elogió su respuesta "varonil" al intento de asesinato en Pensilvania. El domingo, el portavoz del Kremlin, Peskov, dijo en una entrevista que había señales "positivas" de que las relaciones mejorarían bajo la presidencia de Trump.

"Durante la campaña electoral, Trump dijo que todo se ve a través de acuerdos, que puede llegar a un acuerdo que lleve a todos a la paz. Al menos habla de paz, no de confrontación y del deseo de infligir una derrota estratégica a Rusia", afirmó Peskov.Moderando sus expectativas, Putin respondió con cautela a una pregunta en la conferencia de Valdai en Sochi el 7 de noviembre. Cuando se le preguntó qué esperaba de un segundo gobierno de Trump, Putin respondió: "No sé qué sucederá ahora. No tengo idea".

En cuanto a Ucrania, nada bueno ocurrirá hasta que Biden, Blinken y Sullivan admitan que lo que llevan diciendo un año y medio no es cierto. Putin no ha "perdido ya". Es todo lo contrario. Y sus condiciones son correspondientemente duras. Sobre esa base, y sólo sobre esa base, estará dispuesto a "llegar a un acuerdo".

El "excepcionalismo" estadounidense

A Biden le gustaba citar la opinión, muchas veces expresada por la exsecretaria de Estado Madeleine Albright, de que Estados Unidos no sólo era "excepcional" sino también "indispensable". Parece que Biden y sus acólitos, en particular el secretario de Estado Antony Blinken, tal vez realmente lo crean.

Lo que la mayoría de los observadores han olvidado hace tiempo es que Putin llamó la atención a Barack Obama sobre ese mismo tema, precisamente en un momento en que había esperanzas de aumentar la confianza mutua. Putin publicó un artículo de opinión revelador sobre todo esto en  The New York Times  el 12 de septiembre de 2013.

En resumen, Putin convenció a Siria de permitir que sus armas químicas fueran destruidas bajo inspección de la ONU, y de esa manera sacó a Obama del fuego cuando éste aceptó.

Obama admitió más tarde que todos sus asesores insistieron en que tenía que declarar la guerra a Siria debido a un ataque químico cerca de Damasco durante la guerra civil que se libraba allí. Fue un ataque de falsa bandera y él lo percibió. Obama se mostraba reacio a iniciar otra guerra abierta, esta vez contra Siria. Le contó gran parte de esta historia a Jeffrey Goldberg, de  The Atlantic.

Las armas químicas de Siria fueron destruidas y se evitó la guerra. Y no sólo eso. Las posibilidades de una mayor confianza habían aumentado perceptiblemente, pero se vieron frustradas cuando la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y sus amigos dieron un golpe de Estado en Kiev apenas seis meses después.

He aquí el último párrafo del  artículo de opinión de Putin publicado en el New York Times  el 12 de septiembre de 2013. Como veremos, hay ecos claros de esto en el discurso que Putin pronunció el viernes en Valdai, 11 años después:

"Mi relación personal y laboral con el presidente Obama está marcada por una creciente confianza. Lo aprecio. Estudié cuidadosamente su discurso a la nación el martes. Y preferiría estar en desacuerdo con un argumento que expuso sobre el excepcionalismo estadounidense, al afirmar que la política de Estados Unidos es 'lo que hace que Estados Unidos sea diferente. Es lo que nos hace excepcionales'. Es extremadamente peligroso alentar a las personas a verse a sí mismas como excepcionales, cualquiera sea la motivación. Hay países grandes y países pequeños, ricos y pobres, aquellos con largas tradiciones democráticas y aquellos que todavía están encontrando su camino hacia la democracia. Sus políticas también difieren. Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales".

El mensaje de Valdai 

¿Existe la posibilidad de resucitar esta "creciente confianza" de hace 11 años? En su presentación en Valdai el viernes, Putin dejó muy en claro lo que la nueva situación internacional -el nuevo equilibrio de poder- exigirá ahora, especialmente ahora que una parte muy grande del mundo ya está en el BRICS y se enfrenta a una minoría occidental de blancos puros.

Las palabras de Putin  del viernes son tan interesantes ahora como   lo fue su artículo de opinión en el New York Times hace 11 años:

"El mundo occidental ha adoptado ciertos clichés y estereotipos sobre la jerarquía global. Supuestamente existe un mundo desarrollado, una sociedad progresista y una civilización universal a la que todos deberían aspirar; mientras que en el otro extremo están las naciones atrasadas, incivilizadas, bárbaras. Su trabajo es escuchar sin cuestionar lo que se les dice desde afuera y actuar de acuerdo con las instrucciones emitidas por quienes supuestamente son superiores a ellos en esta jerarquía de civilización.

Es evidente que este concepto funciona para un enfoque colonial burdo, para la explotación de la mayoría global. El problema es que esta  ideología esencialmente racista  se ha arraigado en la mente de muchos, creando un serio obstáculo mental para el crecimiento armonioso general. [Énfasis añadido.]

El mundo moderno no tolera ni la arrogancia ni la indiferencia ante la diferencia de los demás. Para construir relaciones normales, sobre todo, hay que escuchar a la otra parte e intentar comprender su lógica y su contexto cultural, en lugar de esperar que piense y actúe como uno cree que debería hacerlo en función de las creencias que uno tiene sobre ella. De lo contrario, la comunicación se convierte en un intercambio de clichés y etiquetas, y la política se convierte en una conversación de sordos.

Es posible albergar esperanzas de que, al menos en lo que respecta a Ucrania, las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia puedan dejar rápidamente de lado los clichés y las etiquetas y poner fin a las matanzas. También es posible que se establezca una confianza mutua, pero se necesitará tiempo para reconstruirla.

Quizás ayude recordar que esto casi ocurrió hace apenas 13 años.

*Ray McGovern trabaja en Tell the Word, una división editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de Washington. Durante sus 27 años como analista de la CIA, dirigió la División de Política Exterior Soviética y dirigió las sesiones informativas matutinas del Informe Diario del Presidente. Cuando se jubiló, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).