UY Press - Agencia uruguaya de noticias

19.03.2024

MOSCÚ (Grégoire Lalieu) - Entrevista a Bruno Drweski, historiador, politólogo y profesor del Instituto Nacional de Lenguas y Civilizaciones Orientales.

La prensa occidental habló de una farsa. ¿Realmente las elecciones presidenciales en Rusia no plantearon problemas?

En primer lugar, la celebración de elecciones presidenciales era legalmente normal, porque habíamos llegado a un momento en el que simplemente había que celebrarlas. Entonces, es obvio que la votación fue casi una formalidad en la medida en que se conocía de antemano el ganador. Pero no tanto porque el proceso haya sido alterado, como se ha afirmado en los medios occidentales.

 Esto se debe principalmente a que los rusos se dieron cuenta de que estaban en guerra. En realidad, esto no era así hace dos años, cuando las autoridades hablaban de una "operación especial". La percepción del conflicto ha cambiado y, como suele ocurrir en tiempos de guerra, asistimos en Rusia a un reflejo legitimista, a un aumento de la movilización para preservar la estabilidad del país. Además, en cierto modo, los ucranianos ayudaron a Putin aumentando los ataques con drones contra territorio ruso antes de las elecciones. Sólo reforzaron esta reacción legitimista.

Más allá de la simple formalidad, ¿el ejercicio del voto permitió a Putin consolidar su poder y su legitimidad?

Sí. Y lo hizo aprovechando esta reacción legitimista y el reflejo patriótico. También modificó su programa electoral tomando prestado en gran medida de la izquierda, incluido el Partido Comunista [segundo partido en el parlamento, nota del editor]. Putin abordó en particular temas que hasta ahora siguen siendo tabú, como los impuestos progresivos. Esto demuestra que más allá de las elecciones presidenciales, una oleada recorre la sociedad rusa y plantea interrogantes sobre la realidad social del país.

El poder ruso no es amable con sus oponentes:  ¿Existe a pesar de todo una oposición en Rusia o el dueño del Kremlin ejerce un poder intransigente?

En Rusia no tenemos un poder tierno, ni siquiera una tradición política tierna. Está vinculado al contexto del país. Los rusos no esperan de su poder lo mismo que otras sociedades con una historia, digamos, menos compleja.

Cuando hablamos de la oposición rusa en Occidente, en realidad estamos hablando de una oposición pro-occidental. Esta oposición existe en Rusia, pero es en gran medida minoritaria. Además, los llamados a boicotear y otras acciones antielectorales no tuvieron mucha resonancia este fin de semana. Subrayemos también que Yabloko, el partido prooccidental autorizado, ha perdido gran parte de la fuerza que tenía a principios de los años 90. Y esto no se debe a Putin, sino a la evolución general de la sociedad rusa.

No todos los prooccidentales son encarcelados o liquidados. La represión se dirige principalmente a aquellos que, a ojos de las autoridades rusas, presentan un riesgo de injerencia extranjera a través de sus seguidores. Además de eso, existe este partido prooccidental autorizado. Ilustra el debate Este/Oeste que ha plagado durante mucho tiempo a la sociedad rusa y sus élites...

Exacto. Sin haber sido nunca un partido de masas, Yabloko fue un partido influyente en los años 90. Sigue siendo enteramente pro occidental y pro liberal en todos los sentidos de la palabra. Pero es menos agresivo hacia el poder. Funciona como un pequeño partido de oposición que mantiene su lugar. Este no es el caso de los grupos directamente financiados o vinculados a las potencias occidentales y de los que hablamos mucho más aquí. 

Es sorprendente ver cuánto ignoran nuestros medios hoy en día a Yabloko, a pesar de que fue su favorito en los años 90. Este partido todavía quiere que Rusia se acerque a Occidente. El debate está muy presente. Pero hoy en día, evidentemente, los círculos que apoyan esta posición son mucho menos asertivos. Aunque ya no tienen el viento a favor, todavía siguen estando bien establecidos.

¿Hay oposiciones más consistentes?

El Partido Comunista es la principal fuerza de oposición en términos de movilización y peso electoral. También hay grupos de izquierda que son mucho más débiles electoralmente. Algunos ni siquiera se presentan a las elecciones. Pero tienen capacidades de movilización que están totalmente desatendidas en Occidente.

Sin embargo, el Partido Comunista sigue siendo el único partido político ruso establecido en todo el territorio. Y así es como compite con el partido gobernante. De hecho, Rusia Unida, el partido de Putin, depende de una estructura vinculada a la administración estatal. Es una estructura más burocrática que política. El Partido Comunista tiene bases sociales en todo el país.

Algunos dicen que el Partido Comunista no es realmente un partido de oposición en Rusia.

Esto es relativamente cierto. Es un partido de oposición reformista. Es decir, se sitúa en el marco del sistema. En este marco, critica con bastante fuerza la realidad social y económica del país. Pero rara vez ataca a las autoridades y al presidente en particular. Eso no le impide realizar trabajo de campo y proponer un programa alternativo. Lo que significa que parte de la vida política rusa tiene relación con el Partido Comunista, incluso si su programa obviamente desagrada a las elites propietarias del país.

¿Qué explica la fuerza de este partido, más de veinte años después de la caída de la Unión Soviética?

Herencia soviética. Es cierto que en Rusia existe un anticomunismo muy agresivo. Pero él es una minoría. En realidad, una gran parte de los rusos no está dispuesta a poner en peligro la herencia soviética, que se reduce a dos puntos esenciales: la estabilidad del país y una política social en la que un conjunto de valores han penetrado en la sociedad. Para muchos, el legado soviético todavía evoca la estabilidad de una gran potencia, de un país que no se sentía amenazado mientras que la Rusia actual sin duda se siente amenazada.

También existe una conciencia de lo que es realmente el capitalismo, hasta el punto de que una gran parte de los rusos quiere un Estado social y, por tanto, socialista. Pero no están dispuestos a arriesgarse a una revolución para llegar allí, porque el país ha experimentado demasiados trastornos como para intentar nuevamente la oportunidad de una aventura revolucionaria.

Vladimir Putin fue reelegido con el 87% de los votos. ¿El autoritarismo y la propaganda lo explican todo? ¿O disfruta el presidente de una base social real y del apoyo de las elites rusas?

La gran habilidad de Putin fue colocarse en la posición de árbitro, como lo hacen muchos líderes, especialmente en Rusia. Mientras no se busque derrocar un sistema por medios radicales -y la mayoría de la población rusa no quiere tales disturbios-, muy a menudo el papel del jefe de Estado es arbitrar las diferentes fuerzas presentes. Putin lo ha logrado plenamente.

Ésta no es realmente la impresión que la prensa occidental da de Rusia. Parece más bien un país donde todo el mundo obedece el dedo y el ojo del nuevo zar.

El aparato estatal ruso representa tendencias a veces muy divergentes e incluso oposiciones que podrían sorprender a los observadores occidentales. Hoy, por ejemplo, hay una verdadera guerra abierta en los medios rusos entre el director del Banco Nacional y el Ministro de Integración Euroasiática por las perspectivas económicas, políticas y estratégicas del país. Es difícil imaginar que en nuestras "democracias" occidentales los funcionarios de la elite gobernante se opongan abiertamente entre sí en cuestiones programáticas esenciales. 

Esto demuestra que en Rusia, una buena parte de la oposición está en realidad dentro del campo gubernamental. Putin es el árbitro entre los dos. No presionó para que dimitiera ni el director del Banco Nacional ni el Ministro de Integración Euroasiática. Es difícil imaginar a Macron o Biden permitiendo que sus ministros y la mayoría de los altos funcionarios peleen públicamente sobre cuestiones estratégicas esenciales. Putin se sitúa como un árbitro en medio del campo de fútbol. Se hizo pasar por garante de la estabilidad. Y eso explica en parte su éxito. Muchas personas con opiniones muy diversas apoyan a Putin. De hecho, apoyan a quien garantiza la estabilidad del país, esperando que se incline más hacia ellos.

¿La guerra en Ucrania y las condiciones de vida también están entre las preocupaciones de los votantes rusos?

Los rusos quieren que la guerra termine lo antes posible. Algunos, incluidos los votantes de Putin, a veces muestran signos de impaciencia y dicen que el presidente debería adoptar una línea más dura para llevar a Rusia a la victoria. Además, en Occidente tendemos a ignorar que si Putin no estuviera allí, ciertamente tendríamos candidatos más belicosos al frente del Kremlin.

No vamos a volver a la génesis de la guerra en Ucrania. Pero sabemos que para muchos, en Rusia y en otras partes del mundo, este conflicto es visto como una agresión de la OTAN a través de los ucranianos. La Rusia de Putin ha podido resistir las sanciones económicas y la situación en el campo de batalla juega a su favor. ¿Explica esto también su popularidad entre los votantes rusos?

Occidente claramente ha calculado mal su decisión a este respecto. Cuando los bienes importados de Occidente comenzaron a agotarse, fueron rápidamente reemplazados por bienes rusos. Los medios de comunicación cercanos al poder evidentemente jugaron con ello. Pero fue algo palpable y que afectó a todo el país. La gran mayoría de los rusos concluyó que estaban siendo atacados por Occidente, pero que habían logrado ganar la batalla: podían producir los mismos yogures, las mismas hamburguesas, etc. Esta victoria económica se sintió en todo el territorio y favoreció a quienes estaban en el poder.

¿Qué pasa con las condiciones de vida? ¿Va todo bien en Rusia?

Hay un descontento latente que se fue acumulando en los años previos a la guerra y que hoy es menos evidente. Este descontento apunta al sistema social, a las desigualdades y a los oligarcas. También en este caso, la guerra en Ucrania jugó a favor del poder, porque muchos rusos esperaban que se llevaría a estos famosos oligarcas podridos y pro occidentales. Está parcialmente hecho, pero no del todo. Sin embargo, este sentimiento popular está ahí. Y explica por qué Putin ha tenido que girar hacia la izquierda en sus discursos al abordar cuestiones sociales que han sido relativamente ignoradas hasta ahora. Tenía que demostrar que era consciente de esa Rusia profunda, favorable a una política social más de izquierda que la implementada desde la caída de la Unión Soviética.