UY Press - Agencia uruguaya de noticias

27.02.2025

KIEV (Uypress/Events in Ukaine) - Cómo los agentes del servicio secreto ucraniano publicaron las "filtraciones de Manafort" en 2016. La mafia de los diamantes y la arena. "Conocido en los círculos criminales como 'el hermano Karamazov'". Por qué Trump no confía en Zelenski.

Los ataques verbales cada vez más intensos de Trump contra Zelensky son recibidos con sorpresa por algunos. No debería haber ninguno: la clase política en el poder en Ucrania ha jugado un papel de vanguardia en la guerra del Partido Demócrata contra Donald Trump durante años.

En primer lugar, el caso Manafort de 2016. Serhii Leshchenko, el periodista y político financiado por USAID que desempeñó un papel importante en la difusión de la llamada "caja negra" de Manafort, es actualmente asesor del jefe de gabinete del presidente Zelenski. Incluso escribí un artículo sobre los narcóticos favoritos de Leshchenko (y Zelenski).

La segunda causa de la discordia entre Trump y Zelenski se debe al final de su primer mandato. La conversación telefónica que Trump mantuvo con el presidente Zelenski en julio de 2019 se utilizó como pretexto para el impeachment de Trump.

Por último, el tema de este artículo: Zelenski no cumplió la promesa que le hizo a Trump en la llamada telefónica antes mencionada. Durante esa conversación, Zelenski aceptó la exigencia de Trump de investigar la corrupción de la familia Biden en Burisma en Ucrania, así como la legalidad de lo que realmente sucedió cuando los ucranianos financiados por USAID lanzaron el caso Rusiagate en 2016.

Pero estas investigaciones nunca llegaron a nada. Zelenski no cumplió su promesa y en 2023  acabó deteniendo por traición al parlamentario que sí filtró información sobre Burisma a mediados de 2022, Oleksandr Dubinsky. Dubinsky, un gran seguidor de Trump, sigue encarcelado.El artículo de hoy analizará exactamente cómo las redes financiadas por el Partido Demócrata paralizaron las investigaciones sobre la corrupción demócrata en Ucrania. Si bien todo esto ocurrió en 2019-2020, sin duda es relevante para entender por qué Trump no confía en que Zelenski cumpla ningún acuerdo. No es de extrañar que Trump esté convocando elecciones en Ucrania.

El Rusiagate en Ucrania

El establishment político ucraniano ya cometía graves errores con respecto a Trump antes incluso de que fuera elegido. El ministro del Interior y comisario del batallón Azov, Arsen Avakov, calificó a Trump de "marginal peligroso" en julio de 2016, después de que Trump manifestara su disposición a reconocer a Crimea como parte de Rusia. Tras la victoria de Trump, Avakov borró la publicación.

Pero los mejores guerreros de la información de Ucrania y sus curadores estaban trabajando arduamente en una nueva operación contra Trump: las filtraciones de Manafort.Como escribe la publicación ucraniana strana.ua , las "filtraciones" de 2016 sobre la caja negra de Manafort fueron "esencialmente una operación especial del Partido Demócrata de Estados Unidos contra Trump a través de sus clientes ucranianos: el ex jefe adjunto de los Servicios de Seguridad de Ucrania (SBU) Viktor Trepak, el diputado Serhiy Leshchenko y la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU)".

La historia comenzó cuando Trepak entregó a la NABU, creada y financiada por USAID, el 28 de mayo información sobre "2.000 millones de dólares en sobornos". Supuestamente estos fueron pagados a través de un "libro negro" por el Partido de las Regiones, el partido del ex presidente Viktor Yanukovych, derrocado por los eventos del Euromaidán de 2013-14.

El 31 de mayo, Leshchenko, que siempre había trabajado en estrecha colaboración con la NABU, publicó un artículo sobre la información de Trepak para el periódico Ukrainska Pravda, una especie de NYT ucraniano financiado por la USAID. El artículo de Leshchenko incluía un PDF de este "libro negro", que aparentemente mostraba la firma de Paul Manafort, el director de campaña de Trump.

El 14 de agosto de 2016, el NYT publicó un artículo titulado "Libro de contabilidad secreto en Ucrania incluye dinero en efectivo para el jefe de campaña de Donald Trump", basándose en los hallazgos de Leshchenko y en las declaraciones de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU).

En diciembre de 2018, un tribunal de Kiev dictaminó que Leshchenko y el director de la NABU, Artem Sytnyk, violaron la legislación ucraniana por su papel en el escándalo de Manafort. Así lo resumió el KyivPost.

La divulgación de información sobre el "libro negro", que formaba parte de una investigación previa al juicio, "condujo a una interferencia en los procesos electorales de Estados Unidos en 2016 y perjudicó los intereses de Ucrania como Estado", escribió el servicio de prensa del tribunal.El tribunal también declaró que Leshchenko actuó ilegalmente y calificó sus acciones como "una interferencia en la política exterior de Ucrania al difundir la información antes mencionada sobre Paul Manafort".

Leshchenko afirmó que el entonces presidente Petro Poroshenko estaba tratando de ganarse el favor de Trump en vista de las próximas elecciones en Ucrania. Sin duda, pero Leshchenko nunca enfrentó consecuencias reales y ahora está en la cima de la administración de Zelensky.Ahora es momento de analizar por qué fracasaron los intentos de Trump en 2019 de vengarse por el Russiagate: al igual que Poroshenko, Zelensky no estaba dispuesto a cooperar.

Los diamantes de Trepak

El artículo de hoy se centrará en dónde comenzó la saga de Manafort: con el fantasma Trepak.Ya he escrito antes sobre la misión que la CIA llevó a cabo durante décadas para infiltrarse en los servicios secretos de Ucrania, o SBU, y apoderarse de ellos. Durante el gobierno del presidente pro-estadounidense Viktor Yushchenko en los años 2000, los oficiales del SBU incluso recibieron sus charreteras bajo la atenta mirada del embajador estadounidense.

No es de extrañar que el SBU haya desempeñado un papel tan importante en el caso Rusiagate. Fue Viktor Trepak quien tomó la iniciativa de enviar a la NABU los documentos sobre la «caja negra de Manafort» en la primavera de 2016. Aunque las pruebas de Trepak no se tradujeron en un proceso judicial en Ucrania (algo que Trepak lamentó constantemente), sí que fueron aprovechadas por los opositores de Trump en Estados Unidos. ¿Quién era Trepak?

Trepak ascendió rápidamente en el SBU. En 2015, después de sólo nueve años de trabajo, ocupó el segundo puesto más importante en los servicios de seguridad de Ucrania y era jefe del departamento K, que se ocupaba de la corrupción y el crimen organizado. Dejó el puesto después de solo un año.

En 2015, Trepak ya estaba claramente alineado con la agenda del Partido Demócrata. Ese mismo año presentó su dimisión al presidente Poroshenko, alegando su supuesta incapacidad para llevar a cabo una investigación anticorrupción sobre la corrupción en el sistema judicial relacionada con los diamantes. De ello atribuyó explícitamente la culpa a la corrupción del fiscal jefe Viktor Shokin.

El periodista y abogado ucraniano Volodymyr Boiko resumió la situación de la siguiente manera.

El objetivo del caso "Fiscales Diamante" [de Trepak] era obligar al entonces fiscal general Viktor Shokin a cerrar la investigación criminal contra el ex ministro Mykola Zlochevsky y la empresa Burisma, en cuyo consejo de administración se encontraba Hunter Biden, el hijo del vicepresidente estadounidense.

Y justo cuando la carta de renuncia de Trepak criticaba abiertamente a Shokin, las "ONG anticorrupción" financiadas por USAID y alineadas con el Partido Demócrata atacaban a Shokin a toda máquina. Eliminar el control interno sobre el sistema judicial y ponerlo en manos de extranjeros y "activistas" patrocinados por USAID es un objetivo a largo plazo de los demócratas en Ucrania.

Recuerdo al lector que Joe Biden, en archivos de audio filtrados, presionó repetidamente a Poroshenko para que despidiera al fiscal jefe; amenazó con retener miles de millones de dólares en fondos del FMI a menos que destituyera a Shokin. El pecado de Shokin fue su negativa a desestimar el caso legal contra Burisma y Hunter Biden. Shokin fue despedido en marzo de 2016. En una entrevista de 2018 con Voice of America, Biden se jactó de su papel.

"Estoy muy preocupado por el retroceso en la lucha contra la corrupción en Kiev. Les voy a dar un ejemplo concreto. Me asignaron una tarea relacionada con Ucrania. Recuerdo que viajé allí para convencer a nuestro equipo de que debíamos ofrecer a Ucrania garantías de préstamos a largo plazo. Fui a Kiev 12 o 13 veces y, al final, tenía que anunciar que íbamos a ofrecer otros mil millones de dólares en garantías de préstamos.

Recibí promesas de Poroshenko y Yatsenyuk de que tomarían medidas con respecto al Fiscal General, pero no lo hicieron.Fui a una conferencia de prensa y dije: "No te vamos a dar mil millones de dólares". Me dijeron: "No tienes la autoridad, no eres el presidente, el presidente dijo que los daría". Respondí: "Entonces llámalo".Dije: "No van a recibir mil millones de dólares. Me voy en seis horas y si para entonces no han despedido a su Fiscal General, no van a recibir el dinero".Y ese hijo de puta fue despedido y en su lugar pusieron a alguien de confianza en ese momento".

La venganza de los sorosianos

Por supuesto, cuando Zelenski asumió el cargo en 2019 con la promesa de poner fin a la guerra en el este, parecía que había llegado el momento de desarrollar las relaciones con Trump. Después de todo, Zelenski incluso había prometido hacer todo lo necesario para llevar la paz al Donbass mediante negociaciones.

Y aunque el primer gabinete de Zelensky estaba lleno de "sorositas" (un término popular en Ucrania para los "activistas" financiados por USAID), criados y formados en laboratorios biológicos del Partido Demócrata, las cosas parecieron estar cambiando a principios de 2020. En abril , Zelensky despidió a algunos sorositas importantes del gobierno y parecía que removería a Artem Sytnyk de su puesto al frente de la NABU. Sytnyk era uno de los "activistas anticorrupción" más conocidos y jugó un papel importante en el Rusiagate de 2016 en su papel en la NABU.

Sytnyk, a pesar de ser uno de los "activistas anticorrupción" más conocidos de Ucrania (no es que al ucraniano medio le importe), también es conocido por su participación en una serie de escándalos de corrupción.En su famosa llamada telefónica de julio de 2019 a Zelenski, Trump exigió que se tomaran medidas más severas contra los seguidores de Soros: una investigación sobre la corrupción de la familia Biden en Ucrania, así como una investigación sobre el propio caso Rusiagate de 2016. Esta exigencia se convirtió en un importante acontecimiento político en Estados Unidos y, finalmente, desembocó en el impeachment de Trump.

Pero aunque Zelenski prometió a Trump en la llamada telefónica que "el próximo fiscal general es 100% mi persona", no se lograron avances en las investigaciones sobre Burisma y Russiagate. Sytnyk no fue destituido de su cargo en NABU. La red Trepak es nuevamente la culpable.Trepak mantenía una estrecha relación desde hacía tiempo con el adjunto de Shokin en la fiscalía, Vitaly Kasko. En 2016, trabajaron en conjunto contra Shokin en el caso de los "diamantes del fiscal" antes mencionado. Kasko también tenía un largo historial de recibir subvenciones de Transparencia Internacional de Soros.

Su relación de amistad se debía en parte a una asociación comercial: ambos eran patrocinados por los importantes hermanos Konstantinosky, un clan político-empresarial de Kiev acusado de actividades de crimen organizado. De hecho, Vyacheslav Konstantinovsky era el parlamentario más rico de Ucrania en 2015, según sus ingresos declarados. También pasó ocho años en Estados Unidos en los años 80 y fue un patrocinador activo de los paramilitares nacionalistas en la guerra en el Donbass a partir de 2014.

De hecho, más tarde se supo que el tan publicitado caso de los "diamantes del fiscal" de Kasko-Trepak no era más que un intento de Konstantinovsky de arrebatarle el control del mercado ilegal de arena a su competidor comercial, el fiscal adjunto de Shokin para la región de Kiev, Oleksandr Korniyets. El caso contra Korniyets y sus diamantes nunca llegó a ninguna parte. De hecho, este es el destino habitual de los diversos "casos anticorrupción" que presentan los "activistas anticorrupción" financiados por Occidente.

El único propósito de su "activismo" es disciplinar a la élite ucraniana, impidiendo cualquier acción que vaya en contra de los planes de Washington. La corrupción en Ucrania no ha disminuido en absoluto durante su "lucha" de una década. De hecho, prácticamente todos los principales "activistas anticorrupción", incluido el propio Sasko, han estado implicados en casos de corrupción muy reales (hablaremos más sobre la corrupción de Leshchenko en futuras entregas).

Kasko renunció a su puesto en la fiscalía en febrero de 2015 debido al fracaso de su apreciado caso de los diamantes. Culpó públicamente a Shokin. En abril de 2016, Kasko se convirtió en miembro de la junta directiva de la rama ucraniana de Transparencia Internacional de George Soros, por sus "logros en la lucha contra la corrupción". Seguramente no es coincidencia que Kasko Kasko y su amigo Trepak en el SBU pronto se pusieran a trabajar arduamente para desenterrar suciedad sobre Trump a través del caso Manafort.

Aunque no ocupaba ningún cargo en el gobierno, Washington mantuvo a Sasko bajo su protección. En abril de 2019, el ex fiscal general Yury Lutsenko dijo en una entrevista a la revista financiada por Occidente Babel que la embajadora estadounidense Marie Yovanovitch le había advertido de que no continuara las investigaciones de corrupción sobre Sasko en enero de 2017, justo antes de que la Fiscalía de Kiev cerrara el caso contra Kasko "por falta de pruebas".

La entrevista tuvo lugar en la Fiscalía General, en esta misma mesa (la entrevista fue grabada en la Fiscalía General - ed.), en enero de 2017. No fue una reunión individual. Ella no estaba sola, y yo no estaba solo. La señora Yovanovitch estaba interesada en el caso de (el ex fiscal general adjunto - ed.) Vitaliy Kasko. El caso es que el señor Kasko había registrado a su madre en un apartamento proporcionado por el gobierno, a pesar de que ella nunca había salido de Lviv, lo que mostraba signos de abuso...

Según ella, Kasko era una figura destacada en la lucha contra la corrupción y el proceso penal desacreditaba a los activistas anticorrupción. Le presenté los detalles y le expliqué que no podía abrir y cerrar casos a voluntad. También mencioné a varios supuestos activistas anticorrupción que estaban involucrados en los casos. Ella dijo que esto era inaceptable, ya que socavaría la confianza en los activistas anticorrupción.

Cogí un papel, anoté los nombres que se mencionaban y le dije: "Dicte la lista de personas intocables". Ella me respondió: "No, me ha entendido mal". Le dije: "No, le he entendido bien; antes, esas listas se escribían en la calle Bankova, y ahora usted propone nuevas listas desde la calle Tankova" (el antiguo nombre de la calle Sikorsky, donde se encuentra la embajada de Estados Unidos - N. del T.).

Kasko tuvo la oportunidad de regresar al poder en medio de una contraofensiva general de figuras patrocinadas por los demócratas. En agosto de 2019, Ruslan Ryaboshapko, uno de los guerreros anticorrupción más conocidos financiados por USAID/Soros, se convirtió en fiscal general. Esto fue ampliamente aclamado como una victoria de los agentes extranjeros alineados con Biden sobre las élites nacionales. Ryaboshapko nombró personalmente a Kasko como su adjunto el 8 de octubre.

Las figuras controladas por el Partido Demócrata volvieron a tener poder en el sistema judicial de Ucrania. Se desvanecieron todas las esperanzas de que se investigara el caso Rusiagate y Burisma.Tras el nombramiento de Kasko, el periodista Volodymyr Boiko escribió lo siguiente sobre el asunto en Facebook.

El vicefiscal general Viktor Trepak fue elegido para el cargo de director de la NABU, Artem Sytnyk, y el actual vicefiscal general Vitaliy Kasko, bajo la supervisión de la representante del FBI en Ucrania, Karen Greenaway, quien hace más de tres años organizó el "caso Manafort". El objetivo era comprometer al director de campaña de Donald Trump y ayudar a Hillary Clinton a ganar las elecciones presidenciales.

En 2015, los mismos Trepak y Kasko, bajo la dirección del embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, y con fondos del diputado Viacheslav Konstantinovsky (conocido en los círculos criminales como "el hermano Karamazov"), organizaron el llamado "caso de los fiscales diamante". Durante esta operación, introdujeron cocaína en el cuerpo del jefe adjunto del Departamento de Investigación Principal de la Fiscalía General, Volodymyr Shapakin, e intentaron sobornar a través de un agente del SBU al fiscal adjunto de la región de Kiev, Oleksandr Korniyets.

El objetivo del "caso de los fiscales de diamante" era obligar al entonces fiscal general Viktor Shokin a cerrar la investigación criminal contra el ex ministro Mykola Zlochevsky y la empresa Burisma, en cuya junta directiva se encontraba Hunter Biden, el hijo del vicepresidente estadounidense.

Uno sólo puede imaginar la sorpresa en la Casa Blanca cuando Trepak fue nombrado fiscal general adjunto en medio del escándalo en desarrollo sobre la interferencia de Ucrania en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y las filtraciones de corrupción de la familia Biden.

Periodistas ucranianos como Boiko e Igor Guzhva concluyeron en su momento que Zelenski no estaba claramente interesado ni en condiciones de cumplir la petición de Trump de investigar las intrigas del Partido Demócrata en Ucrania. No tengo ninguna duda de que Trump aprendió una valiosa lección: no confiar en Zelenski.

Por último, el propio Zelenski era amigo cercano del grupo de personajes que bloquearon las investigaciones del Russiagate. Muchas publicaciones ucranianas destacaron el hecho de que Sasko fue a la universidad no solo junto a Trepak, sino también con el amigo íntimo de Zelenski y entonces jefe de la Oficina del Presidente, Andriy Bohdan. Sin duda, esta amistad existente le facilitó su regreso a su puesto en el gobierno, a pesar de que ya ganaba buen dinero defendiendo a los implicados en contratos militares corruptos en los tribunales y trabajando para Transparencia Internacional de Soros.

El Rusiagate y la guerra

Trump ha vuelto al poder y las cosas están peor que nunca entre él y Zelenski. Solo cabe esperar que esta vez los intentos de Trump de retirar la participación estadounidense en la guerra en Ucrania no salgan tan mal como la última vez.La paradoja es que, si bien la victoria de Trump en 2016 fue vista en Kiev como un triunfo para Rusia, en realidad condujo a un empeoramiento de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos.

Fue durante el mandato de Trump que Estados Unidos comenzó a enviar armas letales a Ucrania. La última reunión de los presidentes en el formato Normandía se celebró en 2016 bajo el mandato de Poroshenko; la siguiente se celebrará en 2019 bajo el mandato de Zelenski. Los nacionalistas ucranianos también iniciaron en 2016 un bloqueo económico a gran escala de las regiones separatistas del Donbass, que finalmente se mantuvo a nivel gubernamental. Esto excluyó la posibilidad de negociaciones y una resolución pacífica del conflicto.

La razón de esto es bastante clara: a través del Russiagate, Trump fue vilipendiado constantemente como agente ruso. Seguir adelante con una resolución pacífica de la guerra en Ucrania lo habría "confirmado como agente de Putler".Irónicamente, en los medios ucranianos se especula con que el Partido Demócrata podría haber tenido la intención de implementar una paz al estilo Minsk en Ucrania si Hillary hubiera ganado.

Tal vez simplemente no querían que Trump obtuviera la gloria de pacificador. Como es habitual, fueron los ucranianos quienes pagaron por la vanidad de las élites gobernantes en su país y al otro lado del Atlántico.Trump claramente no está dispuesto a permitir que se repita esta situación. Una vez mordido, dos veces tímido. Zelensky no es confiable.