UY Press - Agencia uruguaya de noticias

10.03.2022

MONTEVIDEO (Uypress) - Con fecha 7 de marzo de este año y habiendo recibido el informe el 17 de febrero la doctora Irene Paula Bucero Fernández elevó un Proyecto de Resolución al Tribunal del Cuentas, de 36 páginas, en 20 días, que recoge todas las argumentaciones de la empresa belga Katoen Natie en relación a su nuevo contrato con el estado uruguayo por el que se le concedió el monopolio del movimiento de contenedores por 60 años. Y como yapa, se le agregó el Reglamento de atraques.

Este segundo informe, contradice totalmente el primer informe de 18 páginas de dos abogados de la Asesoría Letrada del Tribunal, que fue estudiado desde finales de setiembre del 2021 hasta su entrega en febrero del 2022. Firmado por los abogados Lourdes Pérez y Juan Pablo Hernández y que estudiaron el expediente durante más de cinco meses. En ese primer informe se realizan graves observaciones por la entrega del puerto a la empresa belga.

Lo primero que llama la atención es el tiempo absolutamente record para elaborar el segundo informe y la similitud de la argumentación con la que maneja la empresa belga Katoen Natie.

La base de las observaciones de todo el primer informe es que no se trata en absoluto de una extensión por 50 años del contrato original, sino lisa y llanamente con la firma de un nuevo contrato, con todas las implicancias que esto comporta para el Estado uruguayo, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y el Presidente de la Administración de Puertos.

El largo documento contiene páginas y páginas relacionadas con otras experiencias portuarias para el acceso de barcos contenedores de hasta 400 metros y capacidades de transportación de entre 15.000 a 23.000 TEUS (TEU es la capacidad de carga de un contenedor normalizado de 20 pies, 6,1 m). A tales efectos refiere a ejemplos como los del puerto de Hamburgo (terminal Burchardkai); Estocolmo Novik; MSC Valencia; Puerto de Long Beach, que demuestra un conocimiento del tema portuario por parte de la abogada firmante del 2do informe realmente envidiable sobre todo en un estudio realizado en 20 días. Parece que el asesoramiento recibido de parte de algún experto operador portuario fue muy eficiente.

Lo que hace bastante comprensible que la argumentación utilizada en este informe sea casi un calco del que utiliza la empresa belga, al punto que mientras las autoridades nacionales (MTOP, ANP etc.) la no utilizan más la argumentación y justificación de la entrega monopólica del puerto por la amenaza de un juicio por 1.500 millones contra el Estado uruguayo por parte de Katoen Natie, la doctora Paula Baucero Fernández vuelve a la carga a pesar de que no existe ningún documento oficial presentado ante juzgado o tribunal alguno sobre el supuesto juicio y que su monto y las remota posibilidad de ganarlo ha sido analizado por diversos expertos en la materia.

Naturalmente y para ser fiel hasta el final a los intereses en juego, el informe afirma e) la Administración se compromete a desocupar el área utilizada por el Servicio de Balizamiento de las Armada ("las") mal copiado en el original), que pertenece a la ANP, la que pasará a integrar el área de la concesión TCP como parte del acceso de camiones llamado "Acceso Washington". A su vez se compromete a que en caso de desafectarse los Depósitos A y B y adyacencias de la Armada, pasarán a integrar el área concedida"

Cuanta generosidad, absolutamente desconocida. ¿Quién le informó a Katoen Natie que el terreno de Balizamiento de la Armada era de propiedad de la ANP?...

En el apartado" h) ANP se obliga a un dragado que asegure operación de buques con una profundidad de hasta 14 metros" Esto sin tener en cuenta que para ello y de acuerdo al Tratado del Río de la Plata, se necesita la autorización expresa de la República Argentina y que en la actualidad el límite es de hasta 12 metros.

La doctora y Katoen Natie tan bien asesorada sobre lejanos puertos, no sabe o no sabía de ese pequeño detalle, legal y diplomático. De,ás esta decir que el costo de todo el dragado desde el canal hasta los muelles de la Terminal Cuenca del Plata correrán por cuenta del Estado uruguayo. ¿O no?

Un poco más adelante del 2º documento en otro derroche de beneficencia, el apartado j) se establece "en la búsqueda de la eficiencia energética y promoción de energías renovables, TCP (Katoen Natie al 80%) podrá instalar molinos de viento en el área de Puntas de Sayago, para lo cual la ANP otorgará libre de gravamen y costo del espacio físico para su ubicación. La totalidad de la energía generada por los molinos será deducida directamente de la energía consumida por la Terminal en términos de KWh. TCP, UTE y la ANP procurarán formalizar un acuerdo que dé cumplimiento a la dispuesto".

En los regalos avalados por la abogada de la entrega del puerto y sus adyacencias, se incluye que Katoen Natie ni siquiera va a tener que transportar la energía hasta la terminal, simplemente la intercambiará con UTE. Que imaginación para regalar el país.

Como no podía ser de otra manera el 2do informe justifica como una experta en materia portuaria de larga data que el Reglamento de atraque deba ser entregado a TCP a pesar de que nunca estuvo incluido en el contrato anterior firmado luego de la subasta del 2009 y que haya sido siempre manejado por la ANP.

El segundo informe es tan jugoso y lleno de sorpresas previsibles al tratarse de un eco de argumentos manejados desde hace tiempo por la empresa belga, que seguiremos con su análisis y divulgación.

Un último comentario, luego de firmado el nuevo contrato por 60 años, el Estado uruguayo, se comprometió que en 180 días a partir de enero del 2021 debía hacer efectivo el monopolio y liquidar las actividades de movimiento de contenedores en los muelles públicos. Esto no sucedió en absoluto. ¿Están esperando al 27 de marzo? Porque están ya violando un contrato recién firmado y Katoen Natie mutis, a pesar de que su principal administrador estuvo visitando hace no mucho a las principales autoridades del Uruguay.